注：本報告僅針對產品做出客觀評測，

不宣傳任何商品，也不作為對消費者的購買建議。

鼠標作為辦公與娛樂常用的一款外設產品，與我們的工作和生活息息相關，日常使用有時會碰上按鍵失靈、指針漂移、亂點、滑動不暢、沒反應等各種鬧心的故障，排除操作系統軟件異常以外，硬件類的故障往往跟鼠標生產工藝質量不過關有很大關系。

如何評價鼠標的硬件質量？

美信檢測實驗室（MTT）選擇了兩款百元內的大品牌鼠標進行了對比評測，一款來自以智能硬件著稱的國內新興大品牌M，本報告樣品編號為A，另一款來自鼠標行業的外資老牌企業L，本報告樣品編號為B。兩款產品在某東商城都有幾十萬的銷量。

評測分為4個維度：感官、性能、工藝、環保，對每一項進行對比并打分，最低為0分，最高為5分，結果如下：

1. 感官

兩款產品表面均無明顯凹痕、劃傷、裂縫、變形和臟污，表面涂鍍層均勻，無起泡、龜裂、脫落和磨損。

隨后，對產品與手經常接觸的部位進行了附著力和耐人工汗液的測試，兩款產品都表現良好，可以保證長時間的使用不掉漆不變色。

按鍵的壓力都為0.6N左右，手感舒適。

評測小結：A和B產品在外觀方面都中規中矩，附著力與耐手汗良好，手感較舒適，都評為4分。

2. 性能

使用畫線和畫圈的方法對滾輪軌跡進行檢查，兩款產品都畫線平直，連續畫線無中斷、打折、單軸、游移現象；定點劃圓，無水平、垂直游移現象，圓形平滑、無停頓、棱角；滾輪無停滯、無反彈、跳格，動作勻暢、有明顯之行程感、段落感。

對兩款鼠標進行以下環境類和機械類可靠性測試，兩款產品都表現良好。

評測小結：A和B產品在性能和可靠性方面都表現良好，評為4分。

3. 工藝

兩款產品在前面的表現都是可圈可點，通常優秀的材料和工藝才能保證可靠的質量，那么內部工藝質量到底怎樣呢？接下來分析產品殼體的材質并對內部PCBA進行了透視觀察、切片分析、元件推力、絕緣電阻、擊穿電壓等測試。

兩款鼠標產品外殼都是ABS材質，ABS塑料相較于其他塑料通常具有較好的沖擊韌性，可以一定程度減少意外跌落造成的損壞。

透視觀察顯示兩款產品大部分位置焊接良好，無明顯斷路、虛焊現象，但是都在部分焊接位置存在錫珠殘留現象，存在短路、燒毀的風險。

對元件焊接的位置進行切片分析，A產品使用的是通孔焊接，B產品使用的是單面焊接，單從焊接方式來講，通孔焊接比單面焊接的元器件會更牢固，因為要使元件松脫，從通孔內部拉出比從表面拉脫更為困難。然而A產品使用的工藝不良導致一些通孔內焊錫填充不足，不能最大限度保證元件的焊接牢固性。焊接不良部位為以后的使用埋下了隱患，經過一段時間的使用或受到一些溫度應力或者機械應力如溫度變化、從桌上跌落等可能會造成開裂或元件的松脫進而造成產品無法使用。

元件的推力也可以反映焊點的強度，若是有虛焊，推力會明顯降低。兩款產品上元件的推力測試結果顯示焊接良好，元件無虛焊現象。

產品A線路間的絕緣電阻都超過了100MΩ，而產品B線路間的絕緣電阻在1 MΩ左右。產品A線路間的擊穿電壓在1.8kV左右，產品B線路間的電壓在10V左右保護開關就發生動作斷開了電路。B產品使用的是保護開關機制，到達限制電壓就斷開，可以重復多次，A產品是到達高壓之后擊穿，一旦擊穿就無法再使用，不過日常使用極少可能碰上這樣的高壓。雖然是兩種不同的保護機制，但結果顯示兩款產品絕緣性能都良好。

評測小結：A和B產品在工藝方面都不算完美，但是考慮到價格低廉，還是可以理解的，兩款產品在本項測試評分都為3分。

4. 環保

兩款產品均拆分到最小單元后進行測試，結果顯示六大類有害物質均符合歐盟RoHS指令2011/65/EU及其修正指令2015/863/EU 的限值要求。

評測小結：兩款產品經檢測都符合歐盟和我國的環保法規的要求，本項評分5分。

綜合各項評分如下：

評測總結：M品牌（A產品）作為后起之秀，出品在感官、性能、工藝、環保等方面的表現絲毫不遜色于國際一線大廠的水準，兩款產品的硬件質量不相上下。

注：

①本文涉及所有測試均在美信檢測實驗室完成，

②評測依據：美信檢測企業標準《鼠標測試方法》。